Cookie-urile ne ajută să îmbunătățim experiența dvs pe MobileWave. Utilizând acest site vă exprimați acordul asupra folosirii cookie-urilor.
Pentru mai multe detalii click aici. Pentru detalii legate de procesarea datelor cu caracter personal (GDPR) vedeti regulametul site & forum.
Pentru mai multe detalii click aici. Pentru detalii legate de procesarea datelor cu caracter personal (GDPR) vedeti regulametul site & forum.
Cel mai rapid Browser .:Opera:. (PC only)
21 662 vizualizări
1 212 răspunsuri
Linkuri topic "Cel mai rapid Browser .:Opera:. (PC only)"
Folosiți aceste formate când vreți să faceți o referire înspre acest topic de pe forum. Click pe un câmp și copiați textul în clipboard.
Topic Link (funcționabil doar în interoriul sitului MobileWave, recomandat în caz de uz intern)
BBCode (URL pentru alte forumuri)
MW Addicted
1961 mesaje
din 21/04/2007
6 aprecieri
11 septembrie 2010, 17:37:14
folosesc opera din 2005...de fapt de cand am net si sunt destul de multumit. depinde de necesitatea fiecaruia in a alege un browser sau cat de mult e invatat cu el.
MW Addicted
4952 mesaje
din 21/07/2005
22 aprecieri
11 septembrie 2010, 17:47:04
exact. firefox e perfect pt web design printre multe altele datorita add-ons-urilor.
MW Addicted
8382 mesaje
din 17/04/2007
4 aprecieri
11 septembrie 2010, 17:55:05
Acum am descarcat firefox-ul 4 beta 5 si cand l-am deschis am crezut ca am dat pe opera. In ce hal au putut copia Opera. A pornit bine, cu un crash dupa 3-4 secunde, e beta 5 ce naiba ?
MW Moderator
5625 mesaje
din 12/12/2007
90 aprecieri
11 septembrie 2010, 18:00:44 • actualizat 11 septembrie 2010, 18:06:06 (2 ori)
Vad ca va place cearta, dar cu niste date concrete nu vine nimeni..
Uitati niste teste home-made, facute dupa ce am vazut discutia de aici. Toate browserele au fost pornite ca si cum ar fi proaspat instalate (prin creearea unui user nou) iar procesele care rulau in paralel nu au suferit modificari majore. Testele au fost efectuate pe un sistem Linux 32-bit, 2GB RAM si CPU Intel Pentium IV DualCore 3,02 Ghz.
Versiunile browserelor:
Chrome: 6.0.472.55
Opera: 10.70
Firefox 3: 3.6.9
Firefox 4: 4beta5
Chromium: 7.0.522.0
----------------
Utilizare RAM:
Chrome: 115,6 MB
Opera: 39.9 MB
Firefox 3: 33.1 MB
Firefox 4: 38.9 MB
Chromium: 126,9 MB
Pentru acest test, fiecarui browser i-a fost setata ca homepage pagina http://portal.opera.com/ si a fost repornit.
-----------------
----------------
Viteza de pornire:
Chrome: 2,0 sec
Opera: 4,0 sec
Firefox 3: 2,7 sec
Firefox 4: 2,6 sec
Chromium: 1,6 sec
Aici, ca pagina a fost setat about:blank in Firefox, Speed Dial in Opera, iar Chromium si Chrome afisau pagina implicita care apare la creearea unui tab nou.
----------------
----------------
Viteza de incarcare a paginilor:
Chrome: 5.1 sec
Opera: 7.3 sec
Firefox 3: 3.9 sec
Firefox 4: 4.3 sec
Chromium: 5.1 sec
Pentru acest test am incarcat site-ul http://primatv.ro. Cronometrul a fost oprit in momentul in care indicatoarele de incarcare a paginilor nu mai indicau activitate.
----------------
----------------
SunSpider:
Chrome: 743.0ms +/- 6.2%
Opera: 674.8ms +/- 1.7%
Firefox 3: 2062.6ms +/- 2.9%
Firefox 4: 3390.2ms +/- 1.2% (motor JavaScript mai bun, nu?)
Chromium: 774.8ms +/- 3.2%
----------------Sa fim seriosi, nu poti sa ii acuzi pe cei de la Google ca au copiat interfata de la cei de la Opera. Adu-ti aminte cine s-a gandit prima data sa lase mai mult spatiu paginii web in sine in detrimentul elementelor GUI ale browser-ului, cine a mutat tab-urile in titlebar-ul ferestrei si cine a implementat butonul unic pentru meniu. Nu uita ca pana la 10.5 inclusiv Opera inca avea acel meniu extrem de incarcat si derutant pentru utilizatorul de rand.
Crezi sau nu, chestia asta e o binecuvantare. Daca se intampla cumva si browser-ul se blocheaza la incarcarea unei pagini, in mod traditional vei fi nevoit sa "omori" browser-ul pierzand astfel si ce era deschis in celelalte tab-uri. In Chrome, de exemplu, ti se va bloca doar tab-ul respectiv si vei putea sa il "omori" separat, fara a afecta browser-ul sau celelalte tab-uri.
P.S. Un amator nu foloseste Opera ci o versiune mai veche de mozilla ca ii place lui si nu se gandeste la gaurile de securitate care se gasesc in versiunile vechi.Un profesionist va folosi Firefox pentru uneltele imbatabile ce ajuta la cresterea productivitatii. Desi in marea majoritate a timpului folosesc Chrome, pentru partea de dezvoltare folosesc Firefox, in special datorita lui Firebug si Live HTTP Headers. Chrome si Opera mai au multa mamaliga de mancat pana ca API-urile lor sa atinga o asa maturitate incat sa permita creearea de extensii atat de complexe. Si, daca tot ai adus vorba de gauri de securitate... simplul fapt ca Firefox si Chromium sunt open-source acorda un grad mai sporit de securitate decat Opera. Sa vezi numai ce repede curg patch-urile de securitate cand se descopera o vulnaribilitate noua in Firefox sau Chromium
Uitati niste teste home-made, facute dupa ce am vazut discutia de aici. Toate browserele au fost pornite ca si cum ar fi proaspat instalate (prin creearea unui user nou) iar procesele care rulau in paralel nu au suferit modificari majore. Testele au fost efectuate pe un sistem Linux 32-bit, 2GB RAM si CPU Intel Pentium IV DualCore 3,02 Ghz.
Versiunile browserelor:
Chrome: 6.0.472.55
Opera: 10.70
Firefox 3: 3.6.9
Firefox 4: 4beta5
Chromium: 7.0.522.0
Utilizare RAM:
Chrome: 115,6 MB
Opera: 39.9 MB
Firefox 3: 33.1 MB
Firefox 4: 38.9 MB
Chromium: 126,9 MB
Pentru acest test, fiecarui browser i-a fost setata ca homepage pagina http://portal.opera.com/ si a fost repornit.
-----------------
----------------
Viteza de pornire:
Chrome: 2,0 sec
Opera: 4,0 sec
Firefox 3: 2,7 sec
Firefox 4: 2,6 sec
Chromium: 1,6 sec
Aici, ca pagina a fost setat about:blank in Firefox, Speed Dial in Opera, iar Chromium si Chrome afisau pagina implicita care apare la creearea unui tab nou.
----------------
----------------
Viteza de incarcare a paginilor:
Chrome: 5.1 sec
Opera: 7.3 sec
Firefox 3: 3.9 sec
Firefox 4: 4.3 sec
Chromium: 5.1 sec
Pentru acest test am incarcat site-ul http://primatv.ro. Cronometrul a fost oprit in momentul in care indicatoarele de incarcare a paginilor nu mai indicau activitate.
----------------
----------------
SunSpider:
Chrome: 743.0ms +/- 6.2%
Opera: 674.8ms +/- 1.7%
Firefox 3: 2062.6ms +/- 2.9%
Firefox 4: 3390.2ms +/- 1.2% (motor JavaScript mai bun, nu?)
Chromium: 774.8ms +/- 3.2%
----------------
laur1989 11-09-2010 02:07:21
De unde s-a copiat interfata aceea simpla de pe chrome si de pe firefox 4 ?Tiby 11-09-2010 01:32:02
N-am mai testat sa vad daca tot asa fac si versiunile actuale de Chrome, dar stiu ca atunci cand a aparut, l-am incercat si eu foarte entuziast, dar cand am vazut ca pentru fiecare tab deschis mi se deschide cate un nou proces consumator de RAM in taskbar, am revenit repede la Opera.MW Addicted
8382 mesaje
din 17/04/2007
4 aprecieri
11 septembrie 2010, 18:31:57 • actualizat 11 septembrie 2010, 19:40:16 (5 ori)
Ovidiu testele nu se fac pe linux pentru ca dezvolatorii se axeaza mai mult pe varianta windows unde sunt mult mai multi utilizatori.
In legatura cu procesele respctive, in cazul browserului Opera daca se intampla un crash toate tab-urile sunt redeschise asa cum au ramas pana in momentul crashului.
Daca iti aduci aminte in 10.50 exista butonul de meniu, dar nu scria pe el "Menu" ci doar o sageata care iti indidca ca se mai gaseste ceva acolo.
Un developer nu foloseste extensii pentru firefox ca sa-si faca treaba ci softuri profesionale. Daca nu ma insel chiar pe site-ul celui care a creat extensia spune clar ca pentru ceva mai avansat iti trebuie soft profesional.
Daca tot ai adus vorba de developeri, da un click dreapta in pagina Inspect Element (Opera Dragonfly) care face aceasi chestie ca extensiile pe care le folosesti tu. Numai ca asta vine default si nu ca un addon.
Pana la urma fiecare foloseste ce-i place si cu ce s-a obisnuit.
Oricare dintre browserele mentionate in discutiile precedente au avantaje si dezavantaje.
In legatura cu procesele respctive, in cazul browserului Opera daca se intampla un crash toate tab-urile sunt redeschise asa cum au ramas pana in momentul crashului.
Daca iti aduci aminte in 10.50 exista butonul de meniu, dar nu scria pe el "Menu" ci doar o sageata care iti indidca ca se mai gaseste ceva acolo.
Un developer nu foloseste extensii pentru firefox ca sa-si faca treaba ci softuri profesionale. Daca nu ma insel chiar pe site-ul celui care a creat extensia spune clar ca pentru ceva mai avansat iti trebuie soft profesional.
Daca tot ai adus vorba de developeri, da un click dreapta in pagina Inspect Element (Opera Dragonfly) care face aceasi chestie ca extensiile pe care le folosesti tu. Numai ca asta vine default si nu ca un addon.
Pana la urma fiecare foloseste ce-i place si cu ce s-a obisnuit.
Oricare dintre browserele mentionate in discutiile precedente au avantaje si dezavantaje.
MW Addicted
1173 mesaje
din 07/01/2008
11 septembrie 2010, 19:33:07
Excelente testele ovidiu,si foarte bune raspunsurile tale,ma bucur ca nu ai renuntat sa scrii pe mw.
Laur la ce dezvoltatori te referi?Mie mi se pare ca daca o companie isi da silinta sa faca un browser bun pentru toate sistemele de operare e un lucru de laudat
Laur la ce dezvoltatori te referi?Mie mi se pare ca daca o companie isi da silinta sa faca un browser bun pentru toate sistemele de operare e un lucru de laudat
MW Addicted
892 mesaje
din 12/09/2007
11 septembrie 2010, 19:43:52
Nu stiu cum va merg voua Browserele astea , dar la mine pe win 7 x64 de departe Chrome e cel mai rapid (despre pornirea la rece vorbesc ) , urmat de opera si abia dupa,la diferenta destul de mare (cu un timp de pornire chiar deranjant) urmeaza Firefox .
Vorbesc de ultimele versiuni ale browserelor .
Vorbesc de ultimele versiuni ale browserelor .
MW Addicted
8382 mesaje
din 17/04/2007
4 aprecieri
11 septembrie 2010, 19:46:57 • actualizat 11 septembrie 2010, 19:51:05 (2 ori)
@nebraja
Silinta si multi bani investiti pentru ce ? Target-ul este sa atraga cati mai multi utilizatorii de Windows si mai la urma pe cei de Linux, dintr-un motiv foarte simplu, pe care il stiti toti.
Testele respective daca se vor face pe windows (aceasi configuratie) vor fi diferite. De obicei aceste teste se fac pe desktop-uri puternice pentru a nu se lasa loc de interpretari.
Silinta si multi bani investiti pentru ce ? Target-ul este sa atraga cati mai multi utilizatorii de Windows si mai la urma pe cei de Linux, dintr-un motiv foarte simplu, pe care il stiti toti.
Testele respective daca se vor face pe windows (aceasi configuratie) vor fi diferite. De obicei aceste teste se fac pe desktop-uri puternice pentru a nu se lasa loc de interpretari.
MW Addicted
3263 mesaje
din 12/02/2008
26 aprecieri
11 septembrie 2010, 20:26:52
google chrome e de departe cem mai bun, cel mai aspectos, cel mai rapid si un trend setter ... nici nu are nevoie de extensii pt asta.. iar la firefox daca ai bagat 20 de extensii iti ia 30 de secunde sa porneasca...
MW Addicted
1445 mesaje
din 28/04/2006
5 aprecieri
11 septembrie 2010, 21:27:27
Intr-adevar, cand am incercat Chrome pentru prima data, mi s-a parut si mie cel mai rapid, cel mai aspectuos, chiar mai rapid decat versiunea curenta de Opera (care, intr-adevar, cred ca s-a inspirat mai tarziu din designul Chrome). Dar pe un PC cu numai 512 RAM, consumul lui Chrome incetineste foarte mult sistemul, mai ales cand deschizi mai multe taburi. Eu am in permanenta cate 5-7 taburi deschise concomitent.
Ar fi interesant sa faca cineva un test pe Windows, sa vedem daca apar diferente fata de versiunile pentru Linux.
Ar fi interesant sa faca cineva un test pe Windows, sa vedem daca apar diferente fata de versiunile pentru Linux.
MW Addicted
3263 mesaje
din 12/02/2008
26 aprecieri
11 septembrie 2010, 21:36:59
cum poti sa te gandesti la un pc cu 512 ram cand unii de aici au telefoane cu 512 ram...
MW Addicted
8382 mesaje
din 17/04/2007
4 aprecieri
11 septembrie 2010, 21:41:17 • actualizat 11 septembrie 2010, 21:42:35 (1 ori)
Tiby 11-09-2010 21:27:27
Intr-adevar, cand am incercat Chrome pentru prima data, mi s-a parut si mie cel mai rapid, cel mai aspectuos, chiar mai rapid decat versiunea curenta de Opera (care, intr-adevar, cred ca s-a inspirat mai tarziu din designul Chrome). Dar pe un PC cu numai 512 RAM, consumul lui Chrome incetineste foarte mult sistemul, mai ales cand deschizi mai multe taburi. Eu am in permanenta cate 5-7 taburi deschise concomitent.Ar fi interesant sa faca cineva un test pe Windows, sa vedem daca apar diferente fata de versiunile pentru Linux.
Uite un topic dedicat http://mobilewave.ro/forum/topic-5378.html . Acolo se va observa diferenta de puncte in functie de hardware si OS cum spuneam mai sus.
@tzapu, telefoane la 2000 lei cat este un desktop sau notebook.
MW Addicted
3965 mesaje
din 05/08/2008
97 aprecieri
iPhone
Pe laptop am 256 sdram, pe PC 512 ddram
Totusi PC -ul nu simte diferenta... Laptopul da
Totusi PC -ul nu simte diferenta... Laptopul da
MW Addicted
1445 mesaje
din 28/04/2006
5 aprecieri
11 septembrie 2010, 21:44:23 • actualizat 11 septembrie 2010, 21:46:09 (3 ori)
tzapu 11-09-2010 21:36:59
cum poti sa te gandesti la un pc cu 512 ram cand unii de aici au telefoane cu 512 ram...
Eu am laptop mai performant, dar nu vad nevoia de a schimba PC-ul atat timp cat inca isi face treaba. Mai ales ca familia il foloseste doar pentru internet, muzica, fratii mai mici joaca doar jocuri in flash. Asa ca il tin pana ce crapa. MW Addicted
4477 mesaje
din 09/08/2007
20 aprecieri
11 septembrie 2010, 21:44:26
tzapu 11-09-2010 21:36:59
cum poti sa te gandesti la un pc cu 512 ram cand unii de aici au telefoane cu 512 ram...cata lumea urmareste topicul
)html nebraja, html tzapu, html AleKs, html tzapu, html tzapu, html tzapu, html JokerBoy, html NFS, html laur1989, html tzapu, html ivo22 (11 members & 2 guests)
Înapoi la Aplicații PC
cine e aici?
MW pe Facebook
MW pe Twitter