Autentificare
facebook MW pe Facebook
twitter MW pe Twitter
© Mobilewave.ro
versiunea desktop
Inițiator acum 14 ani
mosul
Flower Power
Ultimul acum 7 ani
Tiby
MW Addicted
Cauta in topic
Unelte topic
Dacă vă place acest articol trimiteți mai departe!

Camere Video

1 672 vizualizări
61 răspunsuri
autor subiect #16
mosul
Flower Power
2602 mesaje
din 04/09/2005
10 aprecieri
06 ianuarie 2006, 11:36:03
Cea mai grea provocare : conditii slabe de iluminare
Tot legat de compresie si rezolutie, mai intervine si problema generala a tuturor camerelor video, sensibilitatea. O camera video da rezultate intotdeauna direct proprotionale cu cantitatea de lumina pe care o reflecta imaginea filmata. Daca in domeniul foto un blitz rezolva de cele mai multe ori satisfactor problema, la camere video situatia este mult mai problematica : o lampa puternica deranjeaza subiectul filmat pentru ca emite lumina permanent, ca sa dureze mult timp trebuie sa consume baterii puternice, mari si/sau scumpe, utilizarea camerei nu mai este atat de usoara etc.
In lipsa unei lampi si prezenta luminii insuficiente, camera incearca sa amplifice electronic semnalul prea slab (gain), aici aparand bine-cunoscutul noise/zgomot materalizat prin purici pe ecran. Daca in analogic purecii acestia mai erau limitati in frecventa si erau si de culoare alb-negru fiind stocati pur si simplu aditiv peste imagine, in digital ei inlocuiesc informatia utila, culoarea lor orientata spre verde/albastru este mult mai deranjanta iar algoritmii de codare digitala, neputand sa ii diferentieze de detaliul real, ii includ in intregime la compresie.
Prin urmare scena sufera o mare reducere de calitate, intreaga imagine fiind degradata puternic inca din prima etapa, unde chiar daca nu atinge limite sub orice critica, o compresie ulterioara nu va mai fi posibila sau va da rezultate teribil de proaste.
Acesta este motivul pentru care de obicei, filmarea in casa, seara sau intr-o biserica, cu o camera digitala ieftina, poate arata mult mai rau decat cu o camera analogica de categorie comparabila ca pret, sau chiar mai ieftina.
Ce se poate face ? Este adevarat ca si tehnica filmarii de calitate este de multe ori ceva mai greu de stapanit decat cumpararea efectiva a aparatului.
Setarile automate sunt cele care descriu situatia de mai sus. De aceea setarile manuale joaca un rol important in avantajele unei camere video.
Intotdeauna, indiferent de camera, se poate folosi o expunere ceva mai mica (imaginea sa fie mai intunecata dar si mai lipsita de pureci) si apoi in calculator (la aparatele digitale transferul video fiind mai simplu si mai ieftin) sa se incerce o atenta si fina corectie de culoare/luminozitate. Metoda nu prea inlocuieste lipsa nivelului de sensibilitate mai bun al unei camere mai scumpe (dinamica imaginii iluminate artificial sufera o pierdere de detalii si nu se compara cu o imagine capata corect de la bun inceput), dar atenueaza cat de cat aceasta problema mult mai deranjanta in celalalt caz.
Este insa o solutie numai partiala si pentru pasionatii, asta fiind o recomandare buna pentru cazul al doilea, al studentului fara psoibilitati materiale dar dornic sa invete si sa lucreze materialul pe calculator dar nu si al semi-profesionistului care oricum intentioneaza sa monteze filmul final dar nu poate trece cu vederea un asemenea factor major.
Formatul analogic Hi8 de pilda, poate scoate rezultate mai bune la lumina slaba decat unele camere video digitale, mai putin perfomante. Mai tarziu si aceste benzi pot fi trecute in digital, (cum vom explica putin mai jos), prin solutia celor de la Sony cu Digital8.
Oricum, modul cum o camera video inregistreaza la lumina slaba, nu poate fi explicat sau citit, :) ci numai testat si este foarte important, pentru ca mai mult decat probabil, nu o sa avem intotdeauna lumina puternica sau suficienta.
Publicitate
Publicitate
autor subiect #17
mosul
Flower Power
2602 mesaje
din 04/09/2005
10 aprecieri
09 ianuarie 2006, 12:17:48
In digital, o specificatie pe care multa lume o ia ca etalon, este densitatea CCD-ului (CCD-ul fiind matricea fotosensibila folosita pentru achizitia imaginii).
Foarte comun intalnit, se face o paralela cu domeniul foto digital, unde un CCD cu cat este mai des (pixeli mai multi) cu atat imaginea este de rezolutie mai mare si poza rezultata, mai buna calitativ.
Problema este ca in video, rezolutia standardului TV PAL (formatul digital) este fixa : 720x576. Un simplu calcul matematic ne arata ca teoretic, un CCD mai mare de ~415.000 de pixeli nu are sens. De fapt, afirmatia este total adevarata numai daca intreg CCD-ul ar fi destinat captarii de imagine in alb-negru sau o singura culoare.
Acesta este motivul pentru care camerele scumpe, din gama profesionala sau semi-profesionala, vin inzestrate cu 3CCD-uri fiecare de densitate in jur de 400Kpixeli (cate unul pentru cele 3 culori primare : video, rosu, verde si albastru - separarea facuta in acest mod fiind de preferat deoarece doar asa culorile sunt captate la modul optim si zgomotul minim).
Camerele cu un singur CDD pot avea densitate de pixeli mai mare pentru functia de stabilizare (marginea in plus sa fie folosita ca zona de siguranta pentru inlaturat tremuratul mainii) sau sa faca diferite interpolari din care sa rezulte culorile cat mai fidele.
Cu toate astea, o camera numai dupa ce este testata efectiv, poate fi considerata buna sau slaba, pentru ca sunt multe alte aspecte care pot inrautati imaginea, desi CCD-ul este bogat in elemente active.
Astfel, chiar daca remarca (pur publicitara) anunta pe un model, de exemplu, un CCD de 1MegaPixel, de multe ori aflam cautand mai atent pe Internet, ca acea valoare este folosita numai la poze, de fapt pixeli activi la video sunt in numar de numai 690K, o parte fiind folositi doar la stabilizare, s.a.m.d. Circuitul de filtrare dintre CCD si convetorul digital pentru stocat pe banda poate fi ieftin si limitat la un anumit debit de informtie mai mic decat poate senzorul, iar in final numarul de elemente active de pe CCD sa fie doar o manevra de a atrage consumatorii care spera intuitiv ca "mai mult inseamna automat mai bine".
Din pacate, dupa cum spuneam, aceasta caracteristica nu este intotdeauna o trasatura direct proprotionala cu calitatea inregistrarii (chiar si in plaja de preturi mari, TRV950 de la Sony este un miniDV nou, cu 3CCD-uri de 1MegaPixel si cu toate astea, modelul VX2000 tot de la SONY, inzestrat cu 3CCD-uri de 460K oferind o calitate mai buna si fiind astfel mai preferat de profesionisti), pentru ca procesarea semnalului dupa CCD este mult mai importanta in termeni de calitate video finala.
Revenind la modalitatea de stocare care in analogic limita calitatea, formatul DV permite si se lauda cu 500+ linii de rezolutie (fata de numai 400 maxim in domeniul analogic al camerelor din categoria consumer), dar cateodata camera digitala daca nu are senzori de calitate, rezolutia reala poate fi mult mai mica, sau senzorii exista dar algoritmii de interpolare si filtrarea semnalului pana sa fie trecut in digital sunt de calitate slaba. Termenul oricum se refera doar la o situatie "in cel mai bun caz" (BEST-CASE), asa ca in cazul testelor reale, rezolutia redata nu este intotdeauna maxima.

:idea: :hmm:
autor subiect #18
mosul
Flower Power
2602 mesaje
din 04/09/2005
10 aprecieri
11 ianuarie 2006, 11:46:00
Daca aveti de unde alege, intotdeauna o camera digitala ar trebui sa aiba (valabil la fel ca la aparatele foto), cat mai multe setari manuale. Pentru ca desi automatizarile sunt comode pentru cei care nu stiu exact ce presupune fiecare, ele restrang puternic libertatea de intrebuintare. Focusul este supranumit si punctul de clar (se refera la focalizarea obiectivului) si de multe ori poate fi folosit manual pentru o mai buna imagine sau ca un efect interesant.
Algoritmul automat cateodata da rezultate mai slabe, de aceea e bine sa putem avea eventual si control deplin asupra lui. In acest caz, cea mai buna metoda manuala de ajustare este un inel amplasat chiar pe obiectiv (ca la camerele profesionale), varianta cu o rotita asezata incomod in alta parte pe carcasa fiind ceva mai dezavantajoasa.
Reglajul expunerii, dupa cum am spus mai sus, iar este important pentru a regla mai sever in unele cazuri luminozitatea imaginii sau pentru a preveni o supra-expunere (mai e bine sa existe pe camera si un buton - numit de obicei "back light" - pentru situatia in care subiectul are o sursa de lumina in spate).
Punctul de alb (white point balance) este folosit pentru a controla temperatura de culoare a imaginii. De cele mai multe ori setarea automata da rezultate bune, dar de obicei este lenta si cateodata poate fi pacalita de anumite situatii nedorite.
Sunt camere video la care acest reglaj se face numai automat si numai la deschiderea camerei (deci daca doriti sa filmati inauntru si apoi imediat afara e nevoie de o oprire-pornire cu o foaie alba in fata obiectivului), deci si din acest motiv si posibilitatea unui reglaj manual este foarte utila. :idea:
autor subiect #19
mosul
Flower Power
2602 mesaje
din 04/09/2005
10 aprecieri
17 ianuarie 2006, 22:31:44
Pe partea de conectica, orice camera digitala ar trebui sa aibe mufe de export analogic Video Complex sau Composite (preferabil tip RCA, dar poate fi si mufa mai mica, jack) si Svideo (asa numita SVHS, o mufa cu 4 pini dispusi circular - varianta analogica mai buna decat Composite), pe langa FireWire, (portul digital de transfer numit i.Link la Sony).Acestea in modul ideal trebuie sa permita transfer de informatie video/audio in ambele sensuri (atat iesire cat si intrare in camera).Facilitatea de intrare digitala este foarte utila pentru post-prelucrare in calculator si inregistrare la loc pe banda la calitate identica cu materialului original.Din pacate, atat datorita unor reglementari vamale cat si dorintei de a diferentia mai puternic unele modele de altele, exista modele de camere video care nu au nici Analogic-In nici DV-In, cu au doar Analogic-Out si Dv-Out, in special cele mai ieftine.
Daca va intereseaza interfatarea cu calculatorul si compatibilitate maxima (plus posibilitatea de a exporta direct pe un alt tip de banda - VHS de pilda - fara a achizitiona alte echipamente folosind ib acest mod camera ca si convertor digital-analog), achizitonati numai un model ce permite si Dv-In.La fel si posibilitatea de a insera in camera material semnal analogic este foarte importanta, camera devenind in acel moment o veritabila placa de captura (fiind vorba de o conversie hardware in timp real, o unitate dedicata asemanatoare valoreaza in jur de 3-500$).La anumite modele de camere intreaga gama de setari manuale impreuna cu Dv-In/Analogic-In nu sunt disponibile, dar acest lucru este numai datorat unei blocari software din memorie care restrictioneaza accesul la aceste facilitati. Procedura de deblocare este destul de laboriasa si oarecum riscanta (plus ca se pierde garantia daca este vorba de un aparat nou cumparat). :smokie:
#20
Geopsi
MW Addicted
6509 mesaje
din 30/06/2005
-1 aprecieri
19 ianuarie 2006, 14:49:45
si alea digitale cum sunt?
autor subiect #21
mosul
Flower Power
2602 mesaje
din 04/09/2005
10 aprecieri
19 ianuarie 2006, 22:25:27
Poate camera video inlocui aparatul foto ?
Pe scurt, nu. Intr-adevar de multe ori, o caracteristica luata in seama la cumpararea unei camere video este functia foto.Camerele mai ieftine permit doar inregistrarea pozelor pe banda (filmarea face un stop-cadru pe care il inregistreaza cateva secunde cu sonor) sau modelele mai scumpe, pe memory card-uri asemanator unei camere foto digitale.
Indiferent de model, functia foto nu este in realitate deloc demna de atentie cand ne decidem asupra unui model. O camera video are ca principal scop achizitia de imagini in miscare.Din acest motiv este foarte greu ca hardware-ul si algoritmul de preluare al imaginilor statice sa fie comparabil cu un aparat normal foto (chiar si digital, ieftin). Aceasta functie este in marea majoritate a cazurilor numai un mod de a atrage clientul care isi imagineaza ca va scapa de transportul aparatului foto in vacanta.Mai intotdeuna, dupa ce intra in posesia camerei video, urmeaza dezamagirea : mica rezolutie a CCD-ului video in marea majoritate a cazurilor nu este in stare sa asigure acuratetea foto necesara (de multe ori nici macar pentru un ochi nepretentios).Cele cateva milioane cheltuite in plus pentru aceasta functie, daca ar fi investite separat chiar si intr-un aparat foto digital inceput de gama (deci la un pret minim), rezultatele vor fi mult mai bune.Asa cum la un aparat foto (care poate inregistra cateva secunde de miscare in limita memoriei disponibile), nu prea se tine seama de aceasta optiune (este considerata cel mult interesanta dar nefolositoare cu adevarat), asa si la video, calitatea pozelor nu ar trebui sa fie un factor primar de interes.Exista modele care pot scoate o calitate acceptabila, sau pot inregistra imagini comprimate foarte puternic pentru transmis pe Internet, dar foarte rar aceste facilitati chiar impresioneaza si merita atentie.
:smokie:
autor subiect #22
mosul
Flower Power
2602 mesaje
din 04/09/2005
10 aprecieri
29 ianuarie 2006, 11:30:09
Comod sau eficient ?
In ce priveste ergonomia, o camera digitala poate avea dimenisuni foarte reduse. Ultimele modele miniDV permit o compactizare iesita din comun.Desi scump, acest avanataj se poate dovedi foarte folositor in excursii pe munte, la mare si la impachetat bagaje, dar imaginea s-ar putea sa sufere din cauza faptului ca vom misca mult mai mult o camera usoara si mica, imaginea filmata suferind foarte mult in acest caz.Sigur ca da, mana la filmare poate fi educata, tendinta este de a avea un model de dimensiuni cat mai reduse, dar "profesionistul" nostru in devenire s-ar putea trezi frustrat daca ar veni la filmarea unui eveniment cu o camera foarte perfomanta pentru categoria lui de servicii, dar de marime comparabila cu celularul unui invitat.Multe persoane inca asocieaza marimea cu calitatea in acest domeniu. Cameramanii semi-profesionisti VHS cu aparate mari si cu un sistem de stocare mai slab calitativ (care insa tinute pe umar sunt mult mai comode si prin urmare recomandate pentru o imagine nemiscata), au la noi mult mai mare priza la publicul nestiutor (care formeaza din pacate majoritatea clientilor interesati de acest serviciu) decat altul care e investit o avere intr-un aparat de doua ori mai performant nu mai mare decat lampa primului.Adevarul este ca si forma VHS poate fi usor confundata de un nepriceput cu un BETA de televiziune (o camera de multe zeci de ori mai buna si scumpa). Daca introducem in scena si ergonomia si oboseala mainii care tine o camera mai lejer sau mai incomod, alegerea dimensiunii nu este intotdeauna bazata pe marime cat mai mica. Aglomerarea de butoane si diferite controale are si ea un pret al comoditatii, de asemenea. :idea:
#23
soso77
MW Liker
97 mesaje
din 09/10/2005
Windows CE
29 ianuarie 2006, 18:28:38
amator si pasionat vreau parerea voastra pro si contra si de la un specialist daca gasesc pe aici in legatura cu modelul handycam sony hc17e. am inteles ca sunt mai multe tipuri de casete, eu folosesc minidv sony premium si aș dori sa stiu daca pt acest model sunt valabile si casetele dvcam de la sony .va reamintesc ca sunt amator si incepator.
autor subiect #24
mosul
Flower Power
2602 mesaje
din 04/09/2005
10 aprecieri
29 ianuarie 2006, 19:27:19
Pai si internetul ce spune soso77 ? :)
#25
soso77
MW Liker
97 mesaje
din 09/10/2005
Windows CE
29 ianuarie 2006, 22:34:02
mai eu am vrut parerea voastra . inca ceva pt a pune pe hard ce am filmat am nevoie de un cablu i link ? nu am vazut si nu am folosit niciodata acest tip de cablu banuiesc ca conect camera la portul usb.
autor subiect #26
mosul
Flower Power
2602 mesaje
din 04/09/2005
10 aprecieri
30 ianuarie 2006, 11:17:56
Da se conecteaza la portul USB , cand te duci sa-l cumperi ia si camera ca sa vezi daca se potriveste , se mai intampla sa ai surprize acasa , iti trebue si un soft specializat , discurile de instalare a camerei , uneori PC - ul recunoaste fara soft (in special Win Xp) dar mai poti conecta camera si prin intermediul unei placi de captura(sau un Tv - tuner mai destept, eu personal folosesc Tv - Tuner Pinnacle ), cu conectori A/V este mai bine asa si faci si comprimare in timp real , in formatul dorit de tine, plus efectele de tranzitie pe care le aplici . :)
#27
Vodafone
MW Addicted
2449 mesaje
din 09/02/2006
16 iulie 2006, 21:43:38
Am un prieten care are o camera video Samsung VP-D30 cu caseta mica. Dupa ce filmeaza pe caseta vrea sa bage filmuletele in calculator, conecteaza toate firele ca la carte, semnal video are dar semnal audio nu are. Cand scoate cablurile are semnal video si audio. Cum poate sa aiba semnal audio atunci cand vrea sa bage in calculator filmuletele ?
autor subiect #28
mosul
Flower Power
2602 mesaje
din 04/09/2005
10 aprecieri
17 iulie 2006, 17:31:41
Pai nu are camera iesire audio ? daca da sa o foloseasca , iar PC trebuie setat la sunet pentru a primi semnal de la camera .(asta pentru placa de captura) daca merge pe date cred ca un USB ar rezolva problema .
#29
mircea
MW Addicted
4121 mesaje
din 21/08/2005
1 aprecieri
16 aprilie 2007, 21:21:30
mi-am luat si eu o camera samsung VP-D351 http://www.elanko.ro/models.php?model_id=3008&_t=Camera%20video%20Samsung%20VP-D351

Sistem video: Mini DV ;
Diagonala LCD (inch): 2.5 ;
Rezolutie CCD (pixeli): 800 000 ;
Tip CCD: 1/6 ;
Sistem audio: Digital PCM Stereo ;
Rezolutie LCD (pixeli): 112000 ;
Imagini statice (poze) ;
Mod de noapte ;
Cautare/derulare inregistrare ;
Stabilizator de imagine ;
Efecte digitale: Art, Mosaic, Sepia, Nega, Mirror, Emboss, Cinema, B/W ;
Autodeclansator ;
Balans alb: 30 pasi ;
Mod AE ;
Compensare Backlight ;
Control manual LCD ;
Tip baterie: Litiu-Ion ;
Incarcator ;
Zoom optic: 20x ;
Zoom digital: 900x ;
Diametru filtru (mm): Nite Pix ;
Apertura maxima: Wide(1cm) / Tele(50cm) ;
Filtru CCD ;
Viteza obturator (secunde): 1/60-1/10000 ;
Distanta focala (mm): 33.2 - 663.5 ;
Focalizare auto/manuala: Auto ;
Interfata: Iesire IEEE1394 ;
Dimensiuni (W x H x D mm): 64 x 92 x 117.5 ;


nu prea inteleg termenii aia pe acolo.
camerele video in ce se "masoara" ? in megapixeli nu cred  :D

pozele ies aiurea... :( pacat ca filmeaza prea bestial, la fel si focalizarea si macro.
Publicitate
Publicitate
#30
Yoz
MW Addicted
2015 mesaje
din 13/03/2007
1 aprecieri
16 aprilie 2007, 21:26:59
ba da, in megapixeli...are 800 000 de pixeli, deci filmeaza la 1024x768 rezolutie video. de-aia face si poze prost, are doar 0.8 mp  :D
Înapoi la Gadgets
cine e aici?
Subiectul a fost creat la .
versiunea desktop
0.034⋅4⋅0